Hỏi về Niết Bàn???

[binh]

doccoden đã viết

Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Phật dạy quán vô thường, vô ngã là để day cho hàng Thanh văn, duyên giác.

Phàm phu chấp có, nhị thừa chấp không, cả hai đều không đúng.
Chư Phật thì đã ra ngoài nhị biên (có - không)

Chưa hiểu hết thì không nên nói bừa.

[Đồng Nát]

Phật dạy quán vô thường, vô ngã là để day cho hàng Thanh văn, duyên giác.

Chào thiện hữu, xin hỏi lại, vậy chúng ta chưa phải thanh văn-duyên giác có quán vô thường được không?

[doccoden]

doccoden đã viết

Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Phật dạy quán vô thường, vô ngã là để day cho hàng Thanh văn, duyên giác.

Phàm phu chấp có, nhị thừa chấp không, cả hai đều không đúng.
Chư Phật thì đã ra ngoài nhị biên (có - không)

Chưa hiểu hết thì không nên nói bừa.

Không hiểu câu hỏi sao ? Vậy hỏi theo kiểu khác :

Cho rằng "vô thường, vô ngã" có phải là chấp không ?

[Đồng Nát]

Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Câu trên tác ý lập mệnh đề vậy thì mọi người trả lời vậy, có gì khó hiểu đâu mà kêu người khác không hiểu chứ.

Không hiểu câu hỏi sao ? Vậy hỏi theo kiểu khác :

Cho rằng "vô thường, vô ngã" có phải là chấp không ?

doccoden nói thẳng ra "vô thường, vô ngã" là gì? từ bữa thảo luận đến giờ chưa thực nghe thiện hữu giải bày cho cụ thể.

[doccoden]

Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Câu trên tác ý lập mệnh đề vậy thì mọi người trả lời vậy, có gì khó hiểu đâu mà kêu người khác không hiểu chứ.

Không hiểu câu hỏi sao ? Vậy hỏi theo kiểu khác :

Cho rằng "vô thường, vô ngã" có phải là chấp không ?

doccoden nói thẳng ra "vô thường, vô ngã" là gì? từ bữa thảo luận đến giờ chưa thực nghe thiện hữu giải bày cho cụ thể.

Thì câu hỏi đơn giản nhưng bác binh lại không trả lời đúng ý câu hỏi :

_ Cho rằng "vô thường, vô ngã" có phải là chấp không ?


DN cứ trả lời câu hỏi trên, còn "vô thường, vô ngã" là gì thì tính sau...

[doccoden]

Lâu quá không thấy Đồng Nát trả lời nghĩa là sao hè ?

[BATKHONG1985]

[
Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Đức Phật đã thực nghiệm sự thật nơi tất cả pháp.

Phàm phu chấp có nên chẳng chẳng đúng sự thật, nên Đức Phật dạy lại cho đúng sự thật nên Ngài bảo "vô thường, vô ngã".Sự thật nơi các pháp mà Ngài đã chứng chẳng thể dùng lời mà diễn tả cho hết được, tùy căn cơ của chúng sanh mà Ngài hiển thị lời dạy này.

Cho nên Đức Phật dạy pháp cho hành giả đều y nơi sự thật mà Ngài đã chứng, dù là khi dạy một người, hay hai người, hay ba người, hay trăm người, hay vạn người,.... tỷ tỷ người, dù là không phải người, trên cả người, dưới loài người, dù là phàm, dù là Thánh. Những gì Thế Tôn đã dạy đều y nơi chỗ Ngài đã chứng nghiệm không hề thêm bớt.

[doccoden]

[
Phàm phu thì hay chấp có (có thường, có ngã...) còn Phật thì bảo là "vô thường, vô ngã", vậy hóa ra là Phật còn chấp không ?

Đức Phật đã thực nghiệm sự thật nơi tất cả pháp.

Phàm phu chấp có nên chẳng chẳng đúng sự thật, nên Đức Phật dạy lại cho đúng sự thật nên Ngài bảo "vô thường, vô ngã".Sự thật nơi các pháp mà Ngài đã chứng chẳng thể dùng lời mà diễn tả cho hết được, tùy căn cơ của chúng sanh mà Ngài hiển thị lời dạy này.

Nói câu sau đá câu trước rồi

_ Câu trước : Phật dạy đúng sự thật là "vô thường, vô ngã".
_ Câu sau : Sự thật chẳng thể dùng lời mà diễn tả.

Cho nên Đức Phật dạy pháp cho hành giả đều y nơi sự thật mà Ngài đã chứng, dù là khi dạy một người, hay hai người, hay ba người, hay trăm người, hay vạn người,.... tỷ tỷ người, dù là không phải người, trên cả người, dưới loài người, dù là phàm, dù là Thánh. Những gì Thế Tôn đã dạy đều y nơi chỗ Ngài đã chứng nghiệm không hề thêm bớt.

Có 2 sự thật mâu thuẫn nhau thì BATKHONG chọn cả 2 à ?

[BATKHONG1985]

Nói câu sau đá câu trước rồi

_ Câu trước : Phật dạy đúng sự thật là "vô thường, vô ngã".
_ Câu sau : Sự thật chẳng thể dùng lời mà diễn tả.

DCD nên đọc kỷ lại câu sau của BK cho trọn một câu, không nên ngắt ra từng khúc để bắt bẻ.

Có 2 sự thật mâu thuẫn nhau thì BATKHONG chọn cả 2 à ?

Thấy như vậy thì chưa đúng sự thật, không thể chọn.

[doccoden]

DCD nên đọc kỷ lại câu sau của BK cho trọn một câu, không nên ngắt ra từng khúc để bắt bẻ.

.

Này thì câu sau

Sự thật nơi các pháp mà Ngài đã chứng chẳng thể dùng lời mà diễn tả cho hết được, tùy căn cơ của chúng sanh mà Ngài hiển thị lời dạy này.

chúng sanh thì có nhiều căn cơ, đúng không nào ? Nhưng mà Ngài hiển thị lời dạy này luôn luôn nhất quán là "vô thường, vô ngã", vậy thì "tùy căn cơ của chúng sanh" ở chỗ nào hả BATKHONG ?

[BATKHONG1985]

DCD nên đọc kỷ lại câu sau của BK cho trọn một câu, không nên ngắt ra từng khúc để bắt bẻ.

.

Này thì câu sau

Sự thật nơi các pháp mà Ngài đã chứng chẳng thể dùng lời mà diễn tả cho hết được, tùy căn cơ của chúng sanh mà Ngài hiển thị lời dạy này.

chúng sanh thì có nhiều căn cơ, đúng không nào ? Nhưng mà Ngài hiển thị lời dạy này luôn luôn nhất quán là "vô thường, vô ngã", vậy thì "tùy căn cơ của chúng sanh" ở chỗ nào hả BATKHONG ?

Ở chỗ chứng nghiệm nơi Đức Phật.

[doccoden]

Ở chỗ chứng nghiệm nơi Đức Phật.

Rõ vậy mà vẫn hiểu sai, trả lời nghe "trớt quớt" vậy hả BATKHONG ?


------------------

Khi tôi hỏi "vậy thì "tùy căn cơ của chúng sanh" ở chỗ nào hả BATKHONG ?" là ý muốn nói rằng :

_ Nếu "tùy căn cơ của chúng sanh" thì Đức Phật sẽ lúc thì nói "vô thường, vô ngã" để phù hợp với căn cơ người này, còn nói khác đi để phù hợp với căn cơ người khác.

_ Nhưng không phải vậy, Đức Phật luôn luôn nhất quán là "vô thường, vô ngã", cho nên câu nói "vô thường, vô ngã" là một chân lý không tùy thuộc căn cơ của chúng sanh. Đặc biệt là ngài nhấn mạnh đến "vô ngã", đó chính là điểm khác biệt lớn nhất giữa Ấn giáo và Phật giáo, ngài thuyết giảng nhiều về "vô ngã" đến độ được dân Ấn bấy giờ gọi ngài là "Vô ngã đạo sư"