Ngã là gì? Vô Ngã là gì?

[hồ điệp]

Chúng sanh thì ai cũng biết cũng hiểu rất rõ

Bạn hồ điệp nói vậy là chủ quan đấy.

Bạn có biết tâm tư sâu kín những người sống quanh bạn không?

Bạn có biết sự vận hành của hành ấm, tưởng ấm, thức ấm của chính bạn không?

Bạn có biết rõ vô thức của bạn không?

Bạn có biết tại sao bạn vẫn chấp ngã, vẫn vô minh không? (mặc dù bạn có thể nói vanh vách theo sách vở chấp ngã là thế nào, vô minh là gì)

Chỉ có Phật mới hiểu rõ chúng sinh thôi bạn ạ.

KHông 1 ai có thể hiểu rõ chúng sinh , ngay cả Phật. Phật chỉ hiểu rõ 4 chân lý làm nên đau khổ của chúng sinh tức là tứ diệu đế và chỉ ra bát chánh đạo để chúng sinh thực hiện thoát khỏi khổ đau, Phật không phải là 1 người có thể biết rõ mọi việc của chúng sinh. Vì sao ư ? Nếu biết rõ thì Phật đã không cảm thán mà thốt lên lời kinh này ở tương ưng bộ:

Vô thỉ là luân hồi này, này các Tỷ-kheo, khởi điểm không thể nêu rõ đối với lưu chuyển luân hồi của các chúng sanh bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc.

Đây là minh chứng rõ nhất về sự bất lực của Phật trong việc hiểu rõ mọi việc của chúng sinh

Lão hồ đồ này, hiểu theo nghĩa khác hẳn Vd. Trong 1 câu ngắn có 2 chữ luân hồi mà bạn cho là " mọi việc của chúng sanh". Bạn nên hiểu là Phật quán sát nguyên nhân đầu tiên tạo ra chúng sanh, rất rõ ràng đó là " khởi điểm không thể nêu rõ". Có nghĩa là không xác định được khởi điểm

Đó là 12 nhân duyên khi Phật giảng thì không có nguyên nhân nào là đầu tiên cả ( khởi điểm)

Lão hồ đồ có thể dịch bậy như sau " Vô thỉ là luân hồi này, này các Tỷ-kheo, khởi điểm không thể nêu rõ đối với lưu chuyển luân hồi của các chúng sanh, ( mà chúng sanh đó) bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc"

Đây cũng có thể trả lời cho câu hỏi chúng sanh là gì " chúng sanh bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc"

[khanh chi]

Lão hồ đồ này, hiểu theo nghĩa khác hẳn Vd. Trong 1 câu ngắn có 2 chữ luân hồi mà bạn cho là " mọi việc của chúng sanh". Bạn nên hiểu là Phật quán sát nguyên nhân đầu tiên tạo ra chúng sanh, rất rõ ràng đó là " khởi điểm không thể nêu rõ". Có nghĩa là không xác định được khởi điểm

Đó là 12 nhân duyên khi Phật giảng thì không có nguyên nhân nào là đầu tiên cả ( khởi điểm)

Tôi cũng đang định nói giống ý của "Lão hồ đồ". Thank!

"Khởi điểm không thể nêu rõ" ở đây cũng giống như việc tranh luận "trứng có trước hay gà có trước"!

Thế thì luân hồi mới được gọi là "Vô thủy", tức là không có điểm khởi đầu.

[khanh chi]

–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”." "[/i] - http://quangduc.com/p50266a52305/38-ha- ... na-nam-560

Cái này mới đáng để vứt vào sọt rác, vì đây là những lời xuyên tạc ý của Phật. Tác giả diễn giải theo tư kiến của mình mà cách viết laị bắt chước như kinh Phật, làm cho người nào không đọc kỹ lại cứ tưởng đó là những lời từ kim khẩu của Phật nói ra. Đây có thể xem như là một hình thức nguỵ tạo kinh điển một cách vụng về!

Vấn đề này ĐH hanh phuc đã trình bày rõ ở topic http://diendan.daitangkinhvietnam.org/v ... =60#p91909 rồi.

[Không biết]

–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”." "[/i] - http://quangduc.com/p50266a52305/38-ha- ... na-nam-560

Cái này mới đáng để vứt vào sọt rác, vì đây là những lời xuyên tạc ý của Phật. Tác giả diễn giải theo tư kiến của mình mà cách viết laị bắt chước như kinh Phật, làm cho người nào không đọc kỹ lại cứ tưởng đó là những lời từ kim khẩu của Phật nói ra. Đây có thể xem như là một hình thức nguỵ tạo kinh điển một cách vụng về!

Vấn đề này ĐH hanh phuc đã trình bày rõ ở topic http://diendan.daitangkinhvietnam.org/v ... =60#p91909 rồi.

Bạn đừng có tào lao thiên địa, tôi đang trao đổi với bạn Yến Phương thì bạn hanh phuc chen ngang một cách bất lịch sự. Tôi "dần" ổng một hồi cuối cùng lòi ra là ổng chẳng hiểu những gì ổng viết. Tôi thấy bận bắt đầu giống ổng rồi đây, bạn đọc lại từ đầu trong Topic đó thì sẽ rõ. Tôi không muốn mất thời gian vào mấy việc đó nữa

[khanh chi]

Rồi, đọc rồi, và thấy rõ bạn mới là người chẳng hiểu những gì bạn viết. Đọc được vài bài kinh có từ "tự ngã" mà chẳng hiểu tại sao lại có hiện tượng trong kinh chỗ thì nói "Vô ngã", chỗ thì nói "Tự ngã", đã vội vàng tuyên bố: "Phật không dạy Vô ngã"!

Đọc kỹ lại bài ĐH hanh phuc đã post đi, sẽ lợi lạc hơn cho bạn đó!

[Không biết]

Chào bạn doccoden,

Cá nhân KKT thì chưa tìm thấy được một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya . Cho nên KKT mới đề nghị với mọi người thử tìm xem .

Đơn giản là Phật Thích Ca có giải thích trực tiếp về chữ Ngã đâu mà ĐH tìm thấy. Thí dụ như muốn giải thích về chữ "Vô minh" thì Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

"- "Vô minh, vô minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là vô minh? Và cho đến như thế nào là đi đến vô minh (avijjàgato)?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là không rõ biết Khổ, không rõ biết Khổ tập, không rõ biết Khổ diệt, không rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Vô minh. Cho đến như vậy là đi đến vô minh."

hoặc là đối lập với "Vô minh", được Phật Thích Ca giải thích TRỰC TIẾP như sau:

- "Minh, minh", bạch Thế Tôn, được nói đến như vậy. Bạch Thế Tôn, thế nào là minh? Và cho đến như thế nào là đi đến minh?

4) -- Này Tỷ-kheo, chính là rõ biết Khổ, rõ biết Khổ tập, rõ biết Khổ diệt, rõ biết Con Ðường đưa đến Khổ diệt. Này Tỷ-kheo, đấy gọi là Minh. Cho đến như vậy là đi đến minh." (Thiên Đại Phẩm, chương XII, Tương Ưng Bộ)

con đây là lời mà Phật Thích Ca giảng TRỰC TIẾP là ngài không có chủ thuyết Vô Ngã cho ngài Ananda về du sĩ Vacchagota :

"–Sa môn Gotama, xin ngài cho biết là có ngã hay không có ngã ?
Đức Phật vẫn ngồi im lặng. Vacchagota đứng dậy bỏ đi.
Sau khi Vacchagota đi khuất, Thượng tọa Ànanda hỏi Phật :
–Bạch Thế Tôn, trong các buổi thuyết pháp Thế Tôn đã từng giảng dạy về đạo lý vô ngã. Sao hôm nay Thế Tôn không trả lời câu hỏi về ngã của du sĩ Vacchagota ?
–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”." " - http://quangduc.com/p50266a52305/38-ha- ... na-nam-560

đoạn này ĐH có thể tham khảo thêm trong Chương 10, Tập IV - Tương Ưng Bộ để có nguyên văn của hệ Nikaya nhưng mà hành văn và lời thoại không rõ ràng như đoạn trích trên. Chú ý là đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ(ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém (chém gió)

Thân ái !

Chào bạn Không biết,

1. Nếu không tìm thấy một giải thích TRỰC TIẾP về chữ Ngã của Phật Thích Ca trong các Kinh Nikaya và Kinh A Hàm thì chẳng hóa ra là ở đây các bạn đang bàn về chữ Ngã mà chỉ dùng toàn là những định nghĩa của riêng các bạn hay của ai khác mà bạn đọc được hay nghe được (nhưng không phải là của Phật Thích Ca!) hay sao ? Như vậy thì những bàn luận này có giá trị gì không ?

Hoàn toàn không giá trị, thế nên tôi mới cho tất cả vào sọt rác mà vẫn có người đi bươi sọt rác đem lên đây.

2. Có thể có một cách hiểu chữ Ngã khác không ? Tức là vẫn đọc trong các Kinh Nikaya và Kinh A Hàm (tức là yên trí được rằng đây là những lời dạy của Phật Thích Ca) và tuy không tìm thấy được một lời giải thích TRỰC TIẾP của Phật về chữ Ngã thế nhưng vẫn hiểu được cái nghĩa của chữ Ngã mà Phật Thích Ca muốn nói không ? Có thể được không ?

Ở đây KKT muốn nói đến một cách hiểu GIÁN TIẾP . Hiểu gián tiếp nghĩa là qua cái ngữ cảnh (context) của một bài Kinh mà Phật đối đáp với những người khác về đề tài Ngã mà ta có thể hiểu được chữ Ngã mà Phật đang nói mang nghĩa gì . Đây là cách học ngôn ngữ của trẻ nhỏ . Trẻ nhỏ khi lớn lên đâu phải là luôn luôn được cha mẹ hay người lớn cắt nghĩa cho từng chữ một đâu . Trẻ nhỏ nghe người lớn nói chuyện và qua cái "ngữ cảnh" của người lớn đang nói chuyện mà nó dần hiểu được từng chữ một mà người lớn đang nói gì .

Đoạn này lại phủ nhận phủ đoạn 1 rồi ĐH
Đức Phật không trả lời TRỰC TIẾP theo đúng chuẩn như tôi đã ví dụ ("Vô minh,Vô minh"..., "Minh, Minh"...) thì mọi cách hiểu GIÁN TIẾP đều ngã kiến của cá nhân: cái Ngã của mỗi cá nhân đang nói thế này là ngã, cái Ngã của mỗi cá nhân đang nói thế này là vô ngã

3. Bạn đưa ra một đoạn văn của một tác giả viết về cuộc đối thoại giữa Phật Thích Ca và du sĩ Vacchagotta để làm chứng minh cho lập luận của bạn rằng "đây là lời mà Phật Thích Ca giảng TRỰC TIẾP là ngài không có chủ thuyết Vô Ngã" và rằng "đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ (ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém".

Khi đưa ra một đoạn văn để minh chứng cho một lập luận của mình về một lời nói của Phật Thích Ca thì để cho lập luận của mình có tính cách thuyết phục nhất thì cách hay nhất là đưa thẳng ra một trích dẫn ngay từ trong Kinh Phật . Nếu hiểu được chữ Pali mà đưa ra được một đoạn kinh bằng chữ Pali là hay nhất . Còn không thì đưa ra một bản dịch cũng được . Dưới đây là bản dịch của đoạn kinh đối đáp giữa Phật Thích Ca và du sĩ Vacchagotta do Hòa thượng Minh Châu dịch .

http://www.budsas.org/uni/u-kinh-tuongungbo/tu4-44.htm

2) Rồi du sĩ Vacchagotta đi đến Thế Tôn; sau khi đến, nói lên với Thế Tôn những lời chào đón hỏi thăm, sau khi nói lên những lời chào đón hỏi thăm thân hữu rồi ngồi xuống một bên.

3) Ngồi một bên, du sĩ Vacchagotta thưa với Thế Tôn:
-- Thưa Tôn giả Gotama, có tự ngã không?
Khi được hỏi vậy, Thế Tôn im lặng.

-- Thưa Tôn giả Gotama, có tự ngã không?
Lần thứ hai, Tôn giả Gotama giữ im lặng.
Rồi du sĩ Vacchagotta từ chỗ ngồi đứng dậy và ra đi.

4) Rồi Tôn giả Ananda, sau khi du sĩ Vacchagotta ra đi không bao lâu, liền bạch Thế Tôn:
-- Bạch Thế Tôn, vì sao Thế Tôn không trả lời câu hỏi của du sĩ Vacchagotta?

5) -- Này Ananda, nếu được hỏi: "Có tự ngã không?", và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Có tự ngã", như vậy, này Ananda, thuộc về phái các Sa-môn, Bà-la-môn chấp thường kiến.

6) Và này Ananda, nếu được hỏi: "Có phải không có tự ngã?"Và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Không có tự ngã", như vậy, này Ananda, là thuộc về phái các Sa-môn, Bà-la-môn chấp đoạn kiến.

7) Lại nữa, này Ananda, nếu được hỏi: "Có tự ngã không?" và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Có tự ngã", như vậy, câu trả lời của Ta có phù hợp với trí khởi lên rằng: "Tất cả các pháp là vô ngã"?
-- Thưa không, bạch Thế Tôn.

8) -- Lại nữa, này Ananda, nếu được hỏi: "Có phải không có tự ngã?" và Ta trả lời cho du sĩ Vacchagotta là: "Không có tự ngã", như vậy, này Ananda, lại làm cho du sĩ Vacchagotta càng ngơ ngác bối rối hơn nữa: "Trước đây ta có tự ngã, nay không có tự ngã nữa".

Đọc bản dịch này và so sánh với đoạn văn của tác giả kia mà bạn trích dẫn thì KKT thấy trong nguyên văn của kinh chẳng có gì nói đến những lập luận mà bạn đưa ra ở bên trên! Tức là tác giả đoạn văn kia chỉ "tùy tiện" mà đem vào những giải thích riêng của mình và bạn lại đem những giải thích này để làm chứng minh cho lập luận của bạn! Cho nên lập luận của bạn khó có thể thuyết phục đọc giả được!

Phật Thích Ca không trả lời du sĩ Vacchagotta chẳng phải là vì "đạo lý vô ngã Như Lai chỉ giảng dạy cho hàng Khất sĩ để hành Thiền Quán chứ không có dạy cho hàng vô sĩ, ý lộn du sĩ (ko phải Khất sĩ) để hành thiền Chém" như bạn nghĩ đâu! Phật không trả lời cho Vacchagotta đơn giản chỉ là vì ông này đầu óc đã ... hơi tửng rồi (vì cứ luẩn quẩn với những đề tài "siêu hình" và đem ra hỏi Phật! ) nên Phật không muốn làm ông ta ... tửng thêm! Hãy đọc đoạn trích này trong quyển "What the Buddha Taught" của Hòa thượng Walpola Rahula, trang 64, Sư cô Trí Hải dịch Việt:

Ta cũng đừng quên rằng Phật đã biết rõ Vacchagotta từ lâu. Ðây không phải dịp đầu tiên mà người du sĩ thắc mắc ấy đến thăm Phật. Ðấng Ðạo sư đầy trí tuệ và từ bi đã lưu tâm chú ý nhiều đến con người tìm kiếm hoang mang này. Có nhiều đoạn nói đến du sĩ Vacchagotta trong các bản kinh Pàli, ông đã từng tìm đến Phật và các môn đệ Ngài khá nhiều lần, lặp đi lặp lại nhiều lần cùng những câu hỏi ấy, rõ ràng ông rất băn khoăn, hầu như bị vấn đề kia ám ảnh[34]. Sự im lặng của Phật có lẽ đã có hiệu quả đối với Vacchagotta hơn bất cứ một sự trả lời hay thảo luận hùng hồn nào[35].

Hihi, đoạn này thì bạn tự lấy tay tát vào má mình rồi. Ở trên thì bạn nói là tôi dùng lời lẻ của người khác để diễn tả kinh Phật thì không thuyết phục người đọc. Ở dười thì bạn lại dùng lời của ngài Walpola Rahula (1990-1997) để minh họa cho cái "ngã kiến" của bạn chứ cũng không trích ra được từ kinh Phật

Bạn nên nhớ là đoạn ở trên tôi viết sau khi đưa ra những trích dẫn về các pháp mà Phật Thích Ca giảng dạy TRỰC TIẾP, còn đoạn đó là để bổ sung cho các ý ở trên và dĩ nhiên là tôi có đọc & so sánh đối chiếu giữa các văn bản; ở đây tôi xem tất cả các kinh văn, bản dịch... là đều đã qua ngã kiến của mỗi vị, so sánh đối chiếu tôi thấy văn bản nào có nghĩa lý rõ ràng, có ích lợi cho việc thực hành và tu học thì tôi trích dẫn (và tôi cũng chú thích rõ là nguồn gốc chỗ nào trong trạng Nikaya). Đoạn đó tôi thấy rất hay và nêu ra đầy đủ ý nghĩa của các Pháp:

–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”."

trong một đoạn ngắn như vậy đã nêu ra đầy đủ cả 3 nội dung:
- Pháp gì được giảng dạy ?
- giảng dạy cho Đối tượng nào ?
- Mục đích để làm gì ?

Bạn không đồng ý với đoạn trích này, vậy tôi đề nghị bạn kiểm tra lại trong toàn bộ kinh tạng Nikaya có chỗ nào Phật dạy pháp này cho hàng vô sĩ, ý lộn cư sĩ du sĩ hay không? hay là chỉ dạy cho hàng Khất sĩ mà trong kinh thường dùng chữ "Tỷ-kheo"? Nếu bạn tìm ra được thì sau khi tham khảo và nghiên cứu rõ ràng tôi sẽ đồng ý với bạn, nếu bạn tìm không ra thì có nghĩa là đoạn trích trên là hoàn toàn chính xác. Ý bạn thấy thế nào?

Thân ái !

[khanh chi]

Hoàn toàn không giá trị, thế nên tôi mới cho tất cả vào sọt rác mà vẫn có người đi bươi sọt rác đem lên đây.

Bạn nên nhớ là đoạn ở trên tôi viết sau khi đưa ra những trích dẫn về các pháp mà Phật Thích Ca giảng dạy TRỰC TIẾP, còn đoạn đó là để bổ sung cho các ý ở trên và dĩ nhiên là tôi có đọc & so sánh đối chiếu giữa các văn bản; ở đây tôi xem tất cả các kinh văn, bản dịch... là đều đã qua ngã kiến của mỗi vị, so sánh đối chiếu tôi thấy văn bản nào có nghĩa lý rõ ràng, có ích lợi cho việc thực hành và tu học thì tôi trích dẫn (và tôi cũng chú thích rõ là nguồn gốc chỗ nào trong trạng Nikaya). Đoạn đó tôi thấy rất hay và nêu ra đầy đủ ý nghĩa của các Pháp:

–Này Ànanda, đạo lý vô ngã mà Như Lai giảng dạy cho các vị khất sĩ là một pháp môn hướng dẫn thiền quán để phá chấp ngã, chứ không phải là chủ Thuyết “Vô Ngã”. Câu hỏi của Vacchagota chỉ có mục đích muốn biết lập trường của Như Lai về ngã nên Như Lai không thể trả lời, vì trả lời là rơi vào biên kiến, hoặc chấp có, hoặc chấp không. Này Ànanda, muốn giác ngộ và giải thoát cần diệt trừ tất cả mọi kiến chấp. Thà rằng họ cho là mình không biết còn hơn là đưa họ vào kiến chấp “có / không”."

trong một đoạn ngắn như vậy đã nêu ra đầy đủ cả 3 nội dung:
- Pháp gì được giảng dạy ?
- giảng dạy cho Đối tượng nào ?
- Mục đích để làm gì ?

Bạn không đồng ý với đoạn trích này, vậy tôi đề nghị bạn kiểm tra lại trong toàn bộ kinh tạng Nikaya có chỗ nào Phật dạy pháp này cho hàng vô sĩ, ý lộn cư sĩ du sĩ hay không? hay là chỉ dạy cho hàng Khất sĩ mà trong kinh thường dùng chữ "Tỷ-kheo"? Nếu bạn tìm ra được thì sau khi tham khảo và nghiên cứu rõ ràng tôi sẽ đồng ý với bạn, nếu bạn tìm không ra thì có nghĩa là đoạn trích trên là hoàn toàn chính xác. Ý bạn thấy thế nào?

Bạn Không biết lại moi bài viết đó từ sọt rác lên để ca ngợi hết lời đó hở!

Bốc mùi rồi đó bạn ơi!

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

Bạn không đồng ý với đoạn trích này, vậy tôi đề nghị bạn kiểm tra lại trong toàn bộ kinh tạng Nikaya có chỗ nào Phật dạy pháp này cho hàng vô sĩ, ý lộn cư sĩ du sĩ hay không? hay là chỉ dạy cho hàng Khất sĩ mà trong kinh thường dùng chữ "Tỷ-kheo"? Nếu bạn tìm ra được thì sau khi tham khảo và nghiên cứu rõ ràng tôi sẽ đồng ý với bạn, nếu bạn tìm không ra thì có nghĩa là đoạn trích trên là hoàn toàn chính xác. Ý bạn thấy thế nào?

Thân ái !

Hà hà hà làm gì không có ? Hiểu biết giáo lý ít thì đừng có bốc phét vừa thôi bạn , để lão hủ coi bạn KKT kho kinh di động có tìm ra đoạn kinh minh chứng Phật dạy ngoại đạo tu không nhé

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

Lão hồ đồ này, hiểu theo nghĩa khác hẳn Vd. Trong 1 câu ngắn có 2 chữ luân hồi mà bạn cho là " mọi việc của chúng sanh". Bạn nên hiểu là Phật quán sát nguyên nhân đầu tiên tạo ra chúng sanh, rất rõ ràng đó là " khởi điểm không thể nêu rõ". Có nghĩa là không xác định được khởi điểm

Đó là 12 nhân duyên khi Phật giảng thì không có nguyên nhân nào là đầu tiên cả ( khởi điểm)

Lão hồ đồ có thể dịch bậy như sau " Vô thỉ là luân hồi này, này các Tỷ-kheo, khởi điểm không thể nêu rõ đối với lưu chuyển luân hồi của các chúng sanh, ( mà chúng sanh đó) bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc"

Đây cũng có thể trả lời cho câu hỏi chúng sanh là gì " chúng sanh bị vô minh che đậy, bị tham ái trói buộc"

Hà hà hà đúng là hồ đồ , bạn hồ đồ này, bạn nên bình tĩnh suy nghĩ nhé, Phật là ai ? Có điều gì đặc biệt hơn so với ngoại đạo ?

Phật là bậc giác ngộ , mà như vậy thì có gì đáng nói , chính 3 điểm sau đây làm cho Phật khác biệt hẳn các ngoại đạo thời bấy giờ:

1./ Túc mạng minh : là tuệ giác siêu nhân có thể biết rõ những kiếp quá khứ đã qua của bản thân và chúng sinh

2./Thiên nhãn minh : là tuệ giác siêu nhân có thể nhìn thấy tương lai của bản thân và của tất cả chúng sinh

3./Lậu tận minh : là tuệ giác siêu nhân có thể biết rõ cách thực hành để tiêu diệt tận gốc cái khổ của bản thân và tất cả chúng sinh

Đó chính là sự khác biệt , đó là 3 kỹ năng làm nên thương hiệu của Bậc Chánh Đẳng Giác siêu nhơn đấy bạn ạ, bạn có thể nghiên cứu khắp các giáo lý phái khác họ không hề có 3 kỹ năng đó. Và cũng chính cái kỹ năng siêu việt Túc mạng minh nói lên sự bất lực của Phật đấy bạn a

Bản thân Phật cũng là 1 chúng sinh, là thái tử Tất Đạt Đa , ngay đêm thành đạo với túc mạng minh siêu nhân ( hơn gấp tỷ lần so với ngoại đạo có túc mạng thông) mà Phật cũng KHÔNG NHỚ NỔI KIẾP SỐNG ĐẦU TIÊN CỦA MÌNH LÀ AI , và bản thân Phật còn không biết rõ kiếp sống của mình bắt đầu thế nào thì làm sao biết rõ kiếp sống của các chúng sinh khác nên nhớ Phật không có 1 cái trí tuệ ngu si ( vô minh) như bạn lúc đó Phật đang sỡ hữu 1 kỹ năng kinh người là Túc mạng minh khả năng siêu việt không 1 ai cùng thời có được, vậy mà cũng có biết kiếp sống ban đầu của ngài là gì đâu Nên bình tĩnh , dùng tư duy suy ngẫm, dùng lý lẽ chặc chẽ và những luận cứ logic để chứng minh đừng cãi suông người ta tưởng mình là hạng con nhang ngu ngốc không học giáo lý , khoái cãi bậy , cãi mù quáng, cãi cho có để thê hiện bản thân là kẻ cuồng tín ngu muội như các tôn giáo khác

[doccoden]

Bạn VD hiểu CHẤP NGÃ nghĩa là gì mà lại nói nghe mắc cười quá xá dị hả? Nói nghe xem nào?
Thật ra vấn đề chỉ là hiểu sao cho đúng NGÃ có nghĩa là gì. Còn CHẤP NGÃ hay VÔ NGÃ thì quá dễ hiểu:
_ CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã (bản ngã, tự ngã)
_ VÔ NGÃ tức là không có Ngã.

Đến đây đuối lý rồi nói cho có hả ngố đệ . Đệ lại tự đưa mình vào thế khó khi khẳng định rằng:

_ CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã (bản ngã, tự ngã)

Phải chăng hòn đá mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Phải chăng cái cây mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Phải chăng con bò mặc nhiên tin rằng nó có ngã ?

Hiểu kịp đến đây không đen đệ ? Việc tin hay không tin có ngã LÀ DÀNH CHO CON NGƯỜI, LOẠI CÓ Ý THỨC, CÓ TƯ DUY, chính vì có ý thức có tư duy mới xảy ra cái chuyện chấp ngã hay không. Và giờ đây ngố đệ cho rằng phải ngầm hiểu vạn vật đều có ngã , tức là con người và cây cỏ đều phải ngầm hiểu có 1 cái ngã bên trong mình chứ gì nữa còn đen đệ cho rằng khái niệm đó chỉ dành cho con người, lời dạy đó chỉ dành cho con người thì hóa ra mấy trang trước đệ tự tát vào miệng mình hay sao ? khà khà khà Nên nhớ lão hủ luôn bảo vệ lý luận "giáo pháp của Phật là dành riêng cho chúng sinh có đủ 5 uẩn để họ thực hành" còn ngố đệ đang nói lên rằng lời dạy Phật là dành cho tất cả vạn vật trong vũ trụ.

Có ai khùng điên bảo rằng giáo pháp của Phật là dành cho cả cây cỏ, đất đá hồi nào đâu mà bạn VD lại nghiêm giọng rằng mình 'luôn bảo vệ lý luận "giáo pháp của Phật là dành riêng cho chúng sinh'. Nói thiệt là tôi chưa thấy ai ngô nghê như bạn, ngay cả một đứa trẻ cũng hiểu những gì tôi nói. Khi tôi nói 'CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã' là ý nói con người chấp nhất, tin rằng...Khi tôi nói 'phải ngầm hiểu rằng' là có ý nói con người phải ngầm hiểu rằng. Giả như tôi có nói 'tất cả phải ngầm hiểu rằng' là ý nói tất cả mọi người phải ngầm hiểu rằng. Bởi vì chỉ có con người mới có ý thức nên cần gì phải thòng vào 2 chữ 'con người' khi nói vì ai cũng hiểu là ám chỉ con người, chỉ có một mình bạn VD là không hiểu thôi. Thương thay

Tóm lại vẫn theo cách nói của DCD là gọn gàng mà lại bao hàm hết tất cả:

NGÃ là cái có đặc tính tự thân hiện hữu.

Đọc cái câu phát biểu ngu này không cười không chịu được hà hà hà, bao lần rồi lão hủ nói rằng nên về suy nghĩ lại cái định nghĩa ngã nào cho ra hồn đi Vậy mà cứ cái định nghĩa ngố này lại đưa ra biểu diễn tấu hài hoài

Nói vậy niết bàn là Ngã hả đen ngố ? Vì sự tồn tại của nó không do bất cứ cái gì làm nguyên nhân.

Và bóng tối tự vô thủy vô chung tồn tại trong vũ trụ này, và cái gì là nguyên nhân xuất hiện của nó ? Ánh sáng chỉ xuất hiện được 1 vùng nhỏ trong vũ trụ, tồn tại bao la trong vũ trụ vẫn là bóng tối. Ví dụ dễ hiểu: Trong căn nhà tối khi ta cắm 1 cây nhang , thì áng sáng cây nhang chỉ tồn tại 1 vùng rất nhỏ quanh phạm vi của nó còn xung quanh rộng lớn vẫn là bóng tối bao phủ mà ánh sáng nhang không thể nào xóa tan được. Vũ trụ cũng thế.

Gặp con nhang thì lấy cái câu này nổ nghe vui tại còn gặp người có nghiên cứu giáo lý thì bớt nổ bậy đi nghe đen ngố

Bạn dựa vào cách hiểu sai của mình về Phật, Niết bàn...để bác bỏ định nghĩa về Ngã của tôi thì đâu có giá trị Còn muốn nói gì đến vũ trụ, ánh sáng... thì tôi đã từng đề nghị bạn cập nhập thêm kiến thức chứ tôi chả buồn tranh cãi với hạng 'người rừng' đâu. Thời này là thời nào mà 'người rừng' Vô Danh còn cho rằng 'đất, nước, lửa, gió' là tự hữu. Nếu như 'người rừng' VD mà học qua tiểu học thôi sẽ biết nói vậy là sai. Tôi đã nói rồi nên không nhắc lại nữa, còn cho là tôi nói sai thì tự vô gúc gồ tìm hiểu xem đất, nước...do cái gì hợp thành đi nhá.

[doccoden]

Chào bạn doccoden,

1. Kinh Phật (tức là những lời dạy nguyên thủy của Phật Thích Ca) khi được viết xuống thành chữ thì có những Kinh Nikaya bằng chữ Pali và những Kinh Agama (A Hàm) bằng chữ Sanskrit . Những kinh Nikaya thì còn đầy đủ và được giữ ở Tích Lan, còn những Kinh Agama ở nguyên bản Sanskrit thì không còn nữa nhưng được giữ đầy đủ ở những bản dịch sang chữ Hán tức là những Kinh A Hàm .

Nội dung những Kinh Nikaya và những Kinh A Hàm tương đối là thống nhất (Hòa thượng Thích Minh Châu có viết về đề tài này trong luận án tiến sĩ của Hòa thượng so sánh Trung Bộ Kinh (Majjhima Nikaya) và Trung A Hàm) nên các bạn có thể tìm trong bất cứ Kinh Nikaya hay Kinh A Hàm một thí dụ Phật Thích Ca giải nghĩa chữ Ngã một cách TRỰC TIẾP xem có không .


2. Ở ngay đầu cái thread này bạn viết rằng:

Bản Ngã là một khái niệm rất quan trọng nhưng xưa nay tôi thấy hầu hết phật tử đều hiểu sai.

Dĩ nhiên rằng ai cũng có thể nghĩ rằng chỉ có mình là hiểu đúng lời Phật dạy và những người khác đều hiểu sai . Thế nhưng để lời nói bên trên của bạn có giá trị thì trước hết bạn phải chứng minh được rằng định nghĩa về chữ Ngã mà bạn dùng được dựa trên câu kinh nào trong Kinh Phật ? Dĩ nhiên rằng bất cứ ai cũng có thể đưa ra một định nghĩa về chữ Ngã theo cách hiểu của mình (người ngoài đạo Phật, người theo những tôn giáo khác, người vô thần, người duy vật, và ngay cả người không lưu tâm gì đến tôn giáo hay tâm linh cũng đều có một cách hiểu về chữ Ngã của riêng họ), thế nhưng vì chúng ta đang bàn về Phật pháp nên chúng ta không thể tùy tiện mà đưa ra những định nghĩa "tào lao" về chữ Ngã . Định nghĩa nào đưa ra cũng nên lấy căn cứ từ trên Kinh Phật rồi sau đó mới có thể bàn tiếp được .

Đúng vậy, trong mọi vấn đề Phật pháp thì ai cũng cho rằng mình hiểu đúng, người khác hiểu sai, vậy mới có sự tranh cãi trong dd chứ Trong trường hợp này thì do không (chưa) thấy có định nghĩa về chữ Ngã trong kinh Phật nên dĩ nhiên là ai cũng nói theo ý kiến chủ quan, cho nên vấn đề 'đúng - sai' nên hiểu theo nghĩa là 'có lý - vô lý'. Do đó khi tôi nói: 'tôi thấy hầu hết phật tử đều hiểu sai' thì có nghĩa rằng tôi thấy cách hiểu của hầu hết phật tử đều vô lý. Nó vô lý ở chỗ nào thì tôi đã nói rồi. Thật ra khi nhận xét một điều gì đó là 'vô lý' thì không hẳn phải đưa ra ý kiến 'có lý' để làm chứng. Cũng như KKT không cần phải đưa ra ý kiến của mình vẫn có thể nhận xét ý kiến của tôi là vô lý, là sai. Chỉ cần chỉ ra chỗ sai lầm, nếu tôi thấy có lý thì lời nhận xét đó có giá trị chứ không cần phải có ý đúng làm đối chiếu để nói ý này lời nọ là sai.

Theo tôi thì Phật có thể không định nghĩa Ngã là gì do đây là khái niệm đã xuất hiện từ khi Ấn giáo ra đời. Sự tranh luận về vấn đề Ngã, có Ngã hay là không có Ngã, giữa AG va PG cho thấy cả hai phải có sự thống nhất về cách hiểu Ngã nghĩa là gì rồi. Do đó DCD đề nghị:
1_ Xem định nghĩa về Ngã của AG là tương đương với định nghĩa về Ngã của Phật.
2_ Tìm trong kinh PG đại thừa.

Đối với DCD thì tinh hoa của Phật pháp nằm trong 2 câu nói của Phật như sau:
'Cái này có mặt do cái kia có mặt
Cái này không có mặt do cái kia không có mặt'
cho nên dù Ngã có nghĩa là gì thì nó cũng tuân theo nguyên tắc trên. Do đó khi tôi nói Vô ngã là 'không có cái gì tự hữu' thì dù mọi người có bác bỏ đó không phải là Vô ngã thì cũng không quan trọng. Chỉ cần biết câu nói 'không có cái gì tự hữu' là đúng với lời Phật là đủ rồi

[Vô_Danh_Thần_Tăng]

Có ai khùng điên bảo rằng giáo pháp của Phật là dành cho cả cây cỏ, đất đá hồi nào đâu mà bạn VD lại nghiêm giọng rằng mình 'luôn bảo vệ lý luận "giáo pháp của Phật là dành riêng cho chúng sinh'. Nói thiệt là tôi chưa thấy ai ngô nghê như bạn, ngay cả một đứa trẻ cũng hiểu những gì tôi nói. Khi tôi nói 'CHẤP NGÃ tức là chấp nhất, tin rằng có Ngã' là ý nói con người chấp nhất, tin rằng...Khi tôi nói 'phải ngầm hiểu rằng' là có ý nói con người phải ngầm hiểu rằng. Giả như tôi có nói 'tất cả phải ngầm hiểu rằng' là ý nói tất cả mọi người phải ngầm hiểu rằng. Bởi vì chỉ có con người mới có ý thức nên cần gì phải thòng vào 2 chữ 'con người' khi nói vì ai cũng hiểu là ám chỉ con người, chỉ có một mình bạn VD là không hiểu thôi. Thương thay

hà hà hà Năm nay có vẻ đen ngố không còn những lý luận sắc bén để phản biện ngoài bài cãi cùn

Đây nhé là đen phát biểu đấy nhé:

Khi tôi nói 'phải ngầm hiểu rằng' là có ý nói con người phải ngầm hiểu rằng

OK, lão hủ chấp nhận lý lẽ rằng con người khi sinh ra đời mặc nhiên tin rằng tất cả vạn vật đều có ngã . Nhưng khi chấp nhận lý lẽ này thì cũng là lúc lòi ra cái ngu và cái xạo của đen. Vì sao ?

Vậy khi đen mới sinh ra , lên lớp 1 có ai dạy đen là hòn đá có linh hồn không đen ?

Toàn thể chúng sinh nơi thế gian này bao nhiêu phần trăm, từ lúc có sự nhận biết và hiểu biết đến lúc trưởng thành "MẶC NHIÊN TIN RẰNG VẠN VẬT ĐỀU CÓ NGÃ" hà hà hà đen có thấy đen phát biểu ngu chưa đen

KHông có chuyện tất cả mọi người tồn tại trong thế gian MẶC NHIÊN TIN RẰNG VẠN VẬT TRONG VŨ TRỤ CÓ NGÃ . Minh chứng rõ nhất là Thiên chúa giáo, họ giáo dục trẻ con từ nhỏ tin rằng động vật là loài không có ngã, giết nó ăn thịt không vấn đề gì

Thấy cái ngu của mình chưa đen ngố khi phát biểu rằng con người mặc nhiên chấp nhận vạn vật vũ trụ là có ngã

==========================

Bạn dựa vào cách hiểu sai của mình về Phật, Niết bàn...để bác bỏ định nghĩa về Ngã của tôi thì đâu có giá trị

À thế ra đen hiểu đúng về Phật và Niết bàn sao ? hahahahahah. Nào sẵn tiện phô diễn luôn cái dốt cho mọi người cùng học hỏi luôn đen đệ. Đệ bảo rằng ngã là những gì tự thân hiện hữu. Vậy giải thích cho mọi người xem đệ có hiểu rõ phát ngôn của đệ không ?


1./ Hiện hữu là gì ? Cho ví dụ minh họa cụ thể trong cuộc sống.

2./Hiện hữu có khác tồn tại không ? Nếu khác cho ví dụ phân biệt trong cuộc sống

Sau khi đệ giải thích xong 2 khái niệm này rồi huynh mới chứng minh cái chân lý ngã ngố của đệ nó ngu đến mức nào

=================

Đối với DCD thì tinh hoa của Phật pháp nằm trong 2 câu nói của Phật như sau:
'Cái này có mặt do cái kia có mặt
Cái này không có mặt do cái kia không có mặt'

Phát biểu duyên khởi mà chỉ tóm gọn 2 câu như vậy thì một là lươn lẹo hai là ngu

Vì sao gọi lươn lẹo vì câu đó ám chỉ 12 nhân duyên, nhân duyên này có mặt là do nhân duyên kia có mặt, nhân duyên này không có mặt là do nhân duyên kia không có mặt. Nhưng nếu không đề cập 12 nhân duyên thì ai cũng có thể hiểu tất cả vạn vật vũ trụ có mặt là do cái khác có mặt. Nếu như vậy sẽ gặp ngay cái ngu sau đây:

Bóng tối có mặt là do cái gì có mặt ? Bóng tối không có mặt là do cái gì không có mặt ?

Do đó những ai phát biểu câu trên mà không đề cập tiếp theo trong câu là 12 nhân duyên thì đích thị kẻ ngu hoặc bịp người chưa học giáo lý Ngẫm nghĩ Threeseach thần nổ của vietfun ngày nào giành giải ngu nhất năm 2012-2013 qua phát biểu ngu chấn động địa cầu:

Mặt trời tồn tại là do trái đất tồn tại

Mặt trời không tồn tại là do trái đất không tồn tại

Nay 2014 đen lại lanh chanh giựt giải nữa vại hà hà hà