Vạn pháp quy tâm, tâm quy hà xứ?
Đã gửi: 28/12/07 16:23
Chào quý đạo hữu,
Vì có người bên diễn đàn khác đưa ra 1 mục rất hay như sau:
Kính.
Nguyên văn trả lời:
Quy lại Vạn pháp!
Đúng ra là:
Vạn pháp tức Tâm, Tâm tức Vạn pháp
Vạn pháp tức Nhất, Nhất tức Vạn pháp.
Cũng chẳng Vạn pháp hay Nhất, Tâm
Cũng là Vạn pháp hay Nhất, Tâm.
Xưa nay là nó, khéo thì nhận, làm gì có chỗ mà "quy"?
Nhưng, lời xưa nói "Quy" lại sai chăng?
Chẳng sai!
Tại sao nói chẳng quy là đúng mà quy cũng là đúng?
Vì trọn trước mặt nên nói chẳng có quy, "trước ba ba sau ba ba" nên nói chẳng có quy, "ở phàm chẳng giảm ở Thánh chẳng tăng" nên nói chẳng có "Quy", "Bổn lai vô nhất vật", "nói giống một vật tức chẳng trúng" nên nói chẳng có "Quy", vì "từ sanh đến tử chỉ thế ấy, xoay đầu chuyển não làm chi?" nên nói chẳng có "Quy".
Nhưng lại:
Vì vàng trong quặng mãi vẫn chẳng thể sáng nên có "quy", vì phàm Thánh thiên sai vạn biệt do bởi khéo cùng chẳng khéo nên nói có "quy", vì Tổ Tổ, Cổ đức đèn Tâm chiếu rạng trong khi chúng chúng tự có mà thường mê nên mới lập "quy", vì "bất thức huyền chỉ, đồ lao niệm tịnh" nên nói phải có "quy", vì "chẳng biết bổn lai vô nhất vật, công phu luống uổng một đời ai" nên phải có "quy" vậy.
Chẳng quy tự chẳng quy, quy lại vẫn quy, ai thấy chẳng khác?
Nếu thật đã "quy" tức sẽ thấy rõ, nếu đã thấy rõ còn tấc đất nào cho "vạn pháp", "nhất" hay "tâm"?
Tuy thế, cốt phải trực nhận, nghe suông bàn suông chỉ là đất chết!
Mong tất cả đồng quy chỗ chẳng có gì để quy!
Kính.
Vì có người bên diễn đàn khác đưa ra 1 mục rất hay như sau:
Mình đã có đôi dòng thô thiển tạm trình, kính mong tất cả cùng đóng góp, vì mình nghĩ câu hỏi này rất hay và thiết thực trên đường tu....
MỤC NÀY MUỐN HỎI:-
-VẠN PHÁP QUY TÂM, TÂM QUY HÀ XỨ?
HAY
-VẠN PHÁP QUY NHÂT, NHẤT QUY HÀ XỨ?
Kính.
Nguyên văn trả lời:
Quy lại Vạn pháp!
Đúng ra là:
Vạn pháp tức Tâm, Tâm tức Vạn pháp
Vạn pháp tức Nhất, Nhất tức Vạn pháp.
Cũng chẳng Vạn pháp hay Nhất, Tâm
Cũng là Vạn pháp hay Nhất, Tâm.
Xưa nay là nó, khéo thì nhận, làm gì có chỗ mà "quy"?
Nhưng, lời xưa nói "Quy" lại sai chăng?
Chẳng sai!
Tại sao nói chẳng quy là đúng mà quy cũng là đúng?
Vì trọn trước mặt nên nói chẳng có quy, "trước ba ba sau ba ba" nên nói chẳng có quy, "ở phàm chẳng giảm ở Thánh chẳng tăng" nên nói chẳng có "Quy", "Bổn lai vô nhất vật", "nói giống một vật tức chẳng trúng" nên nói chẳng có "Quy", vì "từ sanh đến tử chỉ thế ấy, xoay đầu chuyển não làm chi?" nên nói chẳng có "Quy".
Nhưng lại:
Vì vàng trong quặng mãi vẫn chẳng thể sáng nên có "quy", vì phàm Thánh thiên sai vạn biệt do bởi khéo cùng chẳng khéo nên nói có "quy", vì Tổ Tổ, Cổ đức đèn Tâm chiếu rạng trong khi chúng chúng tự có mà thường mê nên mới lập "quy", vì "bất thức huyền chỉ, đồ lao niệm tịnh" nên nói phải có "quy", vì "chẳng biết bổn lai vô nhất vật, công phu luống uổng một đời ai" nên phải có "quy" vậy.
Chẳng quy tự chẳng quy, quy lại vẫn quy, ai thấy chẳng khác?
Nếu thật đã "quy" tức sẽ thấy rõ, nếu đã thấy rõ còn tấc đất nào cho "vạn pháp", "nhất" hay "tâm"?
Tuy thế, cốt phải trực nhận, nghe suông bàn suông chỉ là đất chết!
Mong tất cả đồng quy chỗ chẳng có gì để quy!
Kính.