Phần đông đều chưa hiểu từ VÔ MINH

[battinh]

Tham, sân, si cũng là gốc của vô minh!

[binh]

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

[dieungo]

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

Này ông BÌnh ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo

[Ma Ha Bát Nhã]

Ngay cả thảy mọi loài đều chẳng lấy một chỗ gọi là vô minh thì lấy gì giảng giải để hiểu VÔ MINH? Nói VÔ MINH để dối dụ người ư?

[Ma Ha Bát Nhã]

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

Này ông BÌnh ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo

Thế ông thấy điên đảo có MINH chăng?

[Ma Ha Bát Nhã]

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

Thức Và Trí chỉ là thay đổi tên gọi một tính chất của tâm. Minh và Vô Minh cũng có nghĩa tương tự vậy...

[Như Như]

Mê thì cho có vô minh và có hết vô minh .

Ngộ thì biết không có vô minh cho đến hết vô minh .

[battinh]

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

Này ông BÌnh ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo

Cùng một chữ "N, n" (Này, nên) mà Diệu Ngộ viết thành hai tiếng khác nhau.

Viết là "N, n" mà phát âm (ngọng, lịu) thành "L, l", thì câu trên phải viết như vầy:

"Lày, ông Bình ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo", thế tại sao ông viết:

"Này (Minh) ông Bình ông chẳng hiểu cái minh lên (Vô minh) ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo". Có phải ông cố tình viết như vậy để chứng tỏ cái "tập khí đặc biệt" của mình, té ra lại ló cái đuôi chồn của "điên đảo" và chính ông đã đánh đồng Minh với Vô Minh rồi.

Vậy ông có biết trong Minh đã sẵn có mầm Vô Minh rồi chưa?

[hlich]

không có vô minh cho đến hết vô minh

tâm kinh nói vậy nhưng "độ nhất thiết khổ ách" là gì nếu không có gì cả?

[binh]

Thấy biết rõ ràng về Chơn Như, Tự Tánh thì gọi là Minh là "Giác Minh" (là trí)
Thấy biết cái gì khác thì gọi là "Vô Minh" (là thức), bởi vì mọi cái khác đều là hư vọng, không thật
Trước đây tôi có nói
Thấy biết trong quang minh (giác) là chư Phật, Bồ Tát.
Thấy biết trong vô minh là chúng sinh. (là do thấy bằng thức, là còn có năng - sở)
Chư Phật, Bồ tát mặc dầu thấy biết nhưng không lập năng - sở vì không có ngã (vô ngã), và biết rằng mọi cái đều là huyễn nên không chấp trước.

[dieungo]

Ngay cả thảy mọi loài đều chẳng lấy một chỗ gọi là vô minh thì lấy gì giảng giải để hiểu VÔ MINH? Nói VÔ MINH để dối dụ người ư?

Ông Ma nổi tham sân si thì gọi là gì?
có được gọi là tìm thấy vô minh chăng?

Minh tức là vô minh. Vì sao ?
Vì minh tức là thấy biết, phân biệt sáng suốt rõ ràng.
Nhưng thấy biết, phân biệt tức là thức.
Mà thức là cái che dấu chơn tâm, cho nên thức chính là vô minh.
Cho nên nói "Minh tức vô minh".

Này ông BÌnh ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo

Cùng một chữ "N, n" (Này, nên) mà Diệu Ngộ viết thành hai tiếng khác nhau.

Viết là "N, n" mà phát âm (ngọng, lịu) thành "L, l", thì câu trên phải viết như vầy:

"Lày, ông Bình ông chẳng hiểu cái minh lên ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo", thế tại sao ông viết:

"Này (Minh) ông Bình ông chẳng hiểu cái minh lên (Vô minh) ông đánh đồng với vô minh thật điên đảo". Có phải ông cố tình viết như vậy để chứng tỏ cái "tập khí đặc biệt" của mình, té ra lại ló cái đuôi chồn của "điên đảo" và chính ông đã đánh đồng Minh với Vô Minh rồi.

Vậy ông có biết trong Minh đã sẵn có mầm Vô Minh rồi chưa?

Này ông Battinh cái chính thì ông không biết mà bàn toàn là bới bèo ra bọ.
Ông hãy đọc lại bài của ông Bình đi

Thấy biết rõ ràng về Chơn Như, Tự Tánh thì gọi là Minh là "Giác Minh" (là trí)
Thấy biết cái gì khác thì gọi là "Vô Minh" (là thức), bởi vì mọi cái khác đều là hư vọng, không thật
Trước đây tôi có nói
Thấy biết trong quang minh (giác) là chư Phật, Bồ Tát.
Thấy biết trong vô minh là chúng sinh. (là do thấy bằng thức, là còn có năng - sở)
Chư Phật, Bồ tát mặc dầu thấy biết nhưng không lập năng - sở vì không có ngã (vô ngã), và biết rằng mọi cái đều là huyễn nên không chấp trước.

Mở miệng là hằn học ko biết ông tức tôi điều gì vậy
hay là chì vì tôi hỏi ông "chỉ thở thôi thì được cái gì?" nên ông tức giận!!!

[battinh]

Bài tôi phân tích cho ông có trước bài của ông Bình nữa kia lận. Ông vô thấy chạm mạch nên nổi sân viết lăng nhăng và nói tôi tức ông điều gì khi ông hỏi "chỉ thở không thì được cái gì?". Ông Khai Nhụy vô trước đáp là được cái thân và mạng, tôi vô sau đáp "chẳng được gì hết" và phản pháo lại hỏi "Ông nắm nó được không?". Ông trả lời không được trốn nhũi mất, đến nay bày ra cái "ngáp, ngáp" ( ) của ông để làm trò cười. Đúng là vô minh hạng nặng!

Tôi đã nói trong Minh đã có sẵn mầm Vô minh là chỉ rõ ràng, ông tìm các bài viết cách đây nửa năm tôi có nói về chỗ này (bây giờ bài vở nhiều quá, tìm lại không được), tôi chỉ nhớ vậy (ông còn thua tôi chỗ "nhớ dai" này đó!)