Diễn Đàn Phật Pháp

Thấy đống phân hay hầm hố thì chân tự động tránh ra và cứ đi tiếp, không khởi vọng "đống phân thúi hoắc" hay "cái hố tối thui"...

Chi bằng chẳng thấy, chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Là nói ông chủ (tâm) của mình thấy hiểu trùm khắp mà không khởi vọng phân biệt.

battinh đã viết:Thấy đống phân hay hầm hố thì chân tự động tránh ra và cứ đi tiếp, không khởi vọng "đống phân thúi hoắc" hay "cái hố tối thui"...

Chi bằng chẳng thấy, chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Là nói ông chủ (tâm) của mình thấy hiểu trùm khắp mà không khởi vọng phân biệt.

Nó đã khởi vọng khởi rồi,
chỉ khi nào :

như như không động, sáng sủa không mê, rành rõ thường biết

Các DH thích nói Lý Cao mà Hạnh Tu lại chưa đến.

Nói Lý Bất Nhị mà còn tranh luận lăng xăng nhân ngã như vậy sao không thực hành từ căn bản.

Chỉ Lý Thuyết Suông dù nói lời diệu cũng là vô nghĩa.

Ngài Duy Ma Cật nói Lý Bất Nhị thì Ngài Duy Ma Cật lấy tòa sư tử và cơm thơm từ cõi Phật khác đến cho đại chúng.

Lấy lý thuyết làm sở đắc thì khi 5 ấm tan rã các lý luận này cũng không cứu được.

Cái thấy, cái biết, cái hiểu mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật làm sao mà giống chẳng thấy, chẳng hiểu gì, của bạn.

Tôi không có nói cái này! Bạn xem lại xem là ai đã nói!

chăm chú một niệm ấy, lặng lẽ chiếu soi, như như không động, sáng sủa không mê, rành rõ thường biết,

Đối với tôi, phải xóa luôn 5 chữ đầu "chăm chú một niệm ấy".

còn lại phần "lặng lẽ chiếu soi, như như không động, sáng sủa không mê, rành rõ thường biết" là hoàn toàn chính xác. Nhưng đây là dùng ngôn ngữ để tạm diễn tả. Còn nó là như thế nào thì thực sự "bất khả tư nghị", mỗi người tự biết.

anhshipga đã viết:Chi bằng chẳng thấy chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Đúng vậy!
Nhưng ở trên đây chẳng thể chẳng nói.

Cái thấy, cái biết, cái hiểu mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật làm sao mà giống chẳng thấy, chẳng hiểu gì, của bạn.

Câu này chính tôi viết ra để trả lời câu này :

Chi bằng chẳng thấy chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Cái thấy, cái biết, cái hiểu mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật

và câu này :

Đúng vậy!

làm sao mà giống chẳng thấy, chẳng hiểu gì, của bạn.

....................................................................................................................................;
Còn :

Cái thấy, cái biết, cái hiểu

==

chăm chú một niệm ấy

mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật

==

lặng lẽ chiếu soi, như như không động, sáng sủa không mê, rành rõ thường biết,

.........................................................................................................................................;
Tôi nghĩ viết như đây cũng quá đủ rồi !
Tôi tán thành câu đ/h :

Nhưng đây là dùng ngôn ngữ để tạm diễn tả. Còn nó là như thế nào thì thực sự "bất khả tư nghị", mỗi người tự biết.

...................................................................................................................................;;

Chỉ Lý Thuyết Suông dù nói lời diệu cũng là vô nghĩa.

Lấy lý thuyết làm sở đắc thì khi 5 ấm tan rã các lý luận này cũng không cứu được.

Hai câu của đ/h Kim Cang rất chính xác.

mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật

Tôi chẳng phải là ngài Duy Ma Cật nên chẳng biết là ngài có khởi vọng hay không. Tôi chỉ biết là ngày Duy Ma Cật im lặng là vì chỗ này là "bất khả tư nghị", ngài dùng "im lặng" như một phương tiện để dẹp "ngôn thuyết". Bạn không đồng ý thì tôi cũng chịu.

Chi bằng chẳng thấy chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Cách tôi hiểu ý của bạn Thánh Tri là diễn đạt mấy cái này rất khó, vì nó "bất khả tư nghị", nên tôi trả lời là "ở trên này chẳng thể chẳng nói" với cái ý là, "ở trên diễn đàn thì đúng là rất khó diễn đạt, vì chỉ có bàn phím và chữ viết (thiếu giọng nói, ánh mắt, cử chỉ điệu bộ và nhiều loại phương tiện khác), tuy nhiên thì vẫn cứ tạm mượn phương tiện duy nhất này để diễn bày".

mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật

ngài dùng "im lặng" như một phương tiện để dẹp "ngôn thuyết".

..........................................................................................................................................
Chúng sanh ngoài miệng "im lặng", nhưng trong tâm văn tự, ngôn ngữ tha hồ cuồn cuộn trôi.

Tôi đã biết trước thế nào cũng có người lấy tâm thị phi để định đoán chuyện thiên hạ nên tôi không "im lặng" mà tôi "chém gió"! Tôi chém cho đến khi nào không còn "chúng sanh" và cũng không còn "phật" mới thôi.

anhshipga đã viết:

À.. à.. Còn rất ngại? Còn dị ứng? Không xong rồi!

Đấy..đấy.. không hiểu ý, chỉ ngấu nghiến câu chữ! Không xong rồi!

Đã hiểu như thế còn bảo ngại và dị ứng à? Câu chữ có lìa tự tánh bao giờ mà bảo ngấu nghiến? Lời tức ý, ý tức lời, đều chẳng hai, sao còn gọi "được ý quên lời"? ĐH lòng còn chất chứa á?

anhshipga đã viết:Tôi đã biết trước thế nào cũng có người lấy tâm thị phi để định đoán chuyện thiên hạ nên tôi không "im lặng" mà tôi "chém gió"! Tôi chém cho đến khi nào không còn "chúng sanh" và cũng không còn "phật" mới thôi.

Sao không biết rằng chỗ "chém" đã vốn chẳng chúng sanh, chẳng Phật, còn phải đợi" đến khi nào" nữa sao?

khai nhụy đã viết:

mà chẳng khởi vọng ý của Duy Ma Cật

ngài dùng "im lặng" như một phương tiện để dẹp "ngôn thuyết".

..........................................................................................................................................
Chúng sanh ngoài miệng "im lặng", nhưng trong tâm văn tự, ngôn ngữ tha hồ cuồn cuộn trôi.

ĐH KN cũng thấy như MHBN! Không biết DH anhshipga hiểu được không?

battinh đã viết:Thấy đống phân hay hầm hố thì chân tự động tránh ra và cứ đi tiếp, không khởi vọng "đống phân thúi hoắc" hay "cái hố tối thui"...

Chi bằng chẳng thấy, chẳng hiểu gì thì tốt hơn!

Là nói ông chủ (tâm) của mình thấy hiểu trùm khắp mà không khởi vọng phân biệt.

Không khởi lên phân biệt thì sao nhận biết chỗ đó "dơ" mà né chứ??? Lại còn nói "cái chân tự động", mọi cử động thân thể đều do tác ý -tác khởi mà ra...chứ làm gì có cái gọi là "automatic"

Chỉ có thở là "automatic", nhưng chúng ta có thể tác ý để "thở dài, thở ngắn, nín thở" , còn tim đập là automatic chứ không thể tác ý cho tim đập nhanh hay chậm.

Đứa trẻ nằm nôi nó thở tự nhiên chứ nó chẳng thể biết cái vụ "thở dài, thở ngắn, nín thở, hay điều khí đến đan điền", đứa trẻ nằm nôi nó chẳng thể biết cái vụ "lấy ý dẫn khí", cái gì tự tánh thì gọi là đạo. Dứa trẻ chỉ sinh tâm phân biệt khi người ta nhồi nhét vô tâm trí nó sự khác nhau giữa màu sắc: đây là màu xanh, đây là đỏ...chính cái chỗ nó không có "phân biệt" nên nó chẳng thể gọi được "xanh hay đỏ", người ta bắt đầu "giáo dục" đứa trẻ bằng sự phân biệt đây là tốt, đây là xấu, đâu là hình tròn, đây lài dài, đây là ngắn...Đứa trẻ làm gì biết cái nói láo và nói thật...nó chỉ "thấy sao nói vậy"...nó làm gì biết cái goi là chánh tà-thiện ác!!!

Nhân tiện đây xin hỏi người nào tu Tổ sư thiền:

Tại sao thoại đầu giúp cho ta kiến tánh? Tại sao trong mọi hoạt động đi đứng nằm ngồi cho lúc ngủ liệm vào tìm thức thì lúc nào cũng phải giữ mối nghi?

Khi hành giả suốt ngày cứ "nghi tình", vậy hỏi có khởi tâm hay tâm không khởi? Có tác ý khởi hay ý không tác khởi??? Có lẽ câu hỏi nay hỏi thẳng Thánh_tri luôn vậy, vì thiện hữu này đang tham thiền.

Chúc quý vị an lạc thành tựu Đạo pháp.