Tranh luận về TUYỆT QUÁN LUẬN

[anhshipga]

Vấn viết : Vân hà danh “Nhất thiết pháp tất thị Phật pháp”.
Đáp viết : Phi pháp, phi phi pháp, thị nhất thiết Phật pháp dã.

Hỏi: Thế nào gọi tất cả pháp là Phật pháp?
Đáp: Chẳng phải pháp, Chẳng phải phi pháp, là tất cả Phật pháp?

Giải thích:
Tất cả pháp vốn từ tâm sanh nên nó chẳng phải pháp (vì nó vốn là tâm). Cái chẳng phải pháp cũng chẳng có. Đó mới là Phật pháp.

Lọt vào hang ổ rồi.

Chổ này là chỗ cùng cực. Đừng nên đem "có", "không", "chẳng có", "chẳng không" ra mà cố giải thích.

Tổ sư chỉ đơn giản nói:

"Tất cả các pháp đều từ tâm sanh, tâm không chỗ sanh, pháp không thể trụ. Nếu đạt tâm địa việc làm không ngại, không phải thượng căn dè dặt chớ nói."

[anhshipga]

Vấn viết : Chư Phật phương tiện tùng hà nhi sinh ?
Đáp viết : Chư Phật bất sinh, đản tùng tâm sinh. Duyên hóa vạn hữu, pháp bản vô danh.

Hỏi: Phương tiện của chư Phật từ đâu sanh?
Đáp: Chư Phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên.

Giải thích:
Trong cõi mê phải dùng phương tiện mê, hóa hiện để giáo hóa chúng sinh. Phương tiện cũng chỉ là vọng, không thật có.

Chỗ này cũng vậy.Tổ sư đã nói rõ lắm rồi, đừng cố bẻ cong.

[Thánh_Tri]

Tuy Bac Binh có tâm chú giải, nhưng nếu không phải là người tham thiền thì không hiểu được lời tổ nói, thành ra chú giải sai.

Thí dụ Tổ nói: "Chẳng phải pháp, Chẳng phải phi pháp, là tất cả Phật pháp"

Nó có ý nghĩa là cái vượt ngoài suy lường của tâm thức, ám chỉ "chân tâm tự tánh" là tất cả phật pháp. Bởi chân tâm tự tánh không phải là pháp, không phải phi pháp, vượt ngoài tứ cú, tuyệt bách phi, tâm thức người phàm không thể suy lường đến được. Bởi chân tâm tự tánh vượt ngoài tương đối của có và không. Cái vượt ngoài có không mới là phật pháp, vì phật pháp là vô trụ. Còn vướn vào có và không thì là pháp thế gian và ngoại đạo, không phải phật pháp.

Lục Tổ nói: "Nào ngờ tự tánh vốn tự đầy đủ". Tất cả phật pháp đều chẳng ngoài chân tâm tự tánh. Khi về với chân tâm tự tánh rồi thì nhìn khăp thế giới đều là chân, đều là phật pháp.


Còn câu: Chư Phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên

Chư Phật chẳng sanh bởi chân tâm thì vô sanh, mà ai ai cũng có chân tâm, nếu trở về chân tâm thì gọi là Phật, thành ra Phật chẳng sanh, vì vốn là Phật.

Phật là một danh từ tạm dùng để gọi bản thể giác ngộ chân tâm, cho nên Phật cũng vốn vô nghĩa, chỉ là từ tâm sanh thôi.

Tùy duyên hóa độ muôn loài, như người giác ngộ chân tâm rồi, thì tùy duyên mà hóa độ mọi người, going như tấm gương, ai đến thì hiện hình, xong đi rồi thì thôi không chứa lại bóng hình ấy trong gương, vô nhiễm vô trụ.

Các pháp vốn không tên gọi, chỉ tại tâm vọng niệm đặt ra thành ra có tên gọi. Ngay cả cái danh từ "Phật" cũng chỉ là giả danh để tạm hiểu, chứ kỳ thật khi chứng chân tâm thì chẳng có tên để gọi chân tâm là cái gì.

Bởi hể có tên gọi cho chân tâm là cái gì thì là sai, trước ngôn ngữ, có trụ rồi, mà chân tâm thì vô trụ.

[binh]

Tôi không biết cái thấy của các ông đến đâu, nhưng phần giải thích của tôi là dựa vào nguyên mẫu, không hiểu các ông bảo sai là sai chỗ nào . Thí dụ:

Vấn viết : Vân hà danh “Nhất thiết pháp tất thị Phật pháp”.
Đáp viết : Phi pháp, phi phi pháp, thị nhất thiết Phật pháp dã.

Hỏi: Thế nào gọi tất cả pháp là Phật pháp?
Đáp: Chẳng phải pháp, Chẳng phải phi pháp, là tất cả Phật pháp?

Giải thích:
Tất cả pháp vốn từ tâm sanh nên nó chẳng phải pháp (vì nó vốn là tâm). Cái chẳng phải pháp cũng chẳng có. Đó mới là Phật pháp

Tổ nói : chẳng phải pháp, chẳng phải phi pháp, là tất cả Phật pháp
Nghe thì phải biết, phải giải thích được, chứ không phải Tổ nói thế nào thì chấp nhận như thế.

Các pháp vốn từ tâm sanh, nó chẳng phải là pháp thực có, nó chỉ là huyễn do tâm hiện, nên nói rằng chẳng phải là pháp
mà cái chẳng phải là pháp tức là cái phi pháp
Cái phi pháp này cũng chẳng có thật, hiểu như vậy mới là hiểu đúng.

Ai cứ sợ rơi vào chấp không tức là hiểu chưa đúng Phật pháp.
Người biết Phật pháp không sợ rơi vào không, vì rõ chơn tâm vốn chẳng không.
Đừng thấy rằng mình mới ngộ được một chút đã nghĩ rằng mình là thánh rồi.

[binh]

Lưu ý mấy ông rằng đừng nên nhảy vào threat post các bản kinh, luạt, luận mà tranh cãi, làm loãng ý chính, làm người xem sao nhãng luận giải.

[anhshipga]

Bác đừng sanh tâm rồi nói bậy. Hãy đọc câu chuyện sau đây:

1. Quốc sư Huệ Trung hỏi Cung Phụng Tử Lân: "Nghe nói Cung Phụng chú giải kinh Tư Ích phải chăng ?"
Cung Phụng đáp: "Phải."
Quốc sư bảo: "Phàm chú kinh phải hiểu ý Phật mới được."
Phụng đáp: "Nếu chẳng hiểu đâu dám nói chú kinh."
Quốc sư sai thị giả đem một chén nước, bảy hột gạo, một chiếc đũa để trên cái chén, trao cho Cung Phụng, hỏi: "Ấy là nghĩa gì ?"
Phụng đáp: "Chẳng hiểu."
Quốc sư bảo: "Ý của Lão sư còn chẳng hiểu, lại nói gì ý Phật ?"


2. Chắc bác phải biết câu chuyện con chồn của Bách Trượng. Chỉ nói sai có 1 chữ mà phải bị đày 500 kiếp chồn.

Tôi có đọc threat này từ đầu, có thấy 1 số chỗ bác giải thích tôi không vừa ý lắm nhưng tôi cho qua. Nói thật tôi đọc các bài của bác từ tranh luận đến tham vấn ở diễn đàn này, đều có chỗ đúng chỗ sai, câu trước đúng , câu sau lại sai, đoạn trước hợp ý kinh, đoạn sau lại trái nghĩa, chưa được hài hòa thấu thoát.

Tuy nhiên, đến đoạn này tôi lại phải sanh tâm mà nhảy vào vì nó đã xoay trở lại vấn đề bản chất của toàn bộ giáo lý phật giáo (chứ không phải chỉ riêng Thiền Tông). Tạm mượn quyền member để mà cắt ngang lời giải thích của bác, không có ý thay đổi nguyên văn lời tác giả.

Nếu bác không biết mình sai chỗ nào thì xoay trở vào bên trong mình mà tìm kiếm, đừng chạy trên câu chữ. Bác Thánh Tri cũng vừa nói huỵch toẹt ra cả rồi , nhưng những chỗ này là chỗ khó,chưa chắc trong lúc nhất thời có thể hiểu được, dù vậy bác phải tự chứng mới quý.

Tuy nhiên, không phải là muốn bác bỏ dở công việc, bác làm việc bác muốn thì không ai ngăn cản được.

[binh]

Vấn viết : Chư Phật phương tiện tùng hà nhi sinh ?
Đáp viết : Chư Phật bất sinh, đản tùng tâm sinh. Duyên hóa vạn hữu, pháp bản vô danh.

Hỏi: Phương tiện của chư Phật từ đâu sanh?
Đáp: Chư Phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên.

Giải thích:
Trong cõi mê phải dùng phương tiện mê, hóa hiện để giáo hóa chúng sinh. Phương tiện cũng chỉ là vọng, không thật có.

Chỗ này cũng vậy.Tổ sư đã nói rõ lắm rồi, đừng cố bẻ cong.

Tôi nói

phuơng tiện cũng chỉ là vọng, không thật có

thì sai ở chỗ nào ?

[anhshipga]

Cái quyển Tuyệt Quán Luận này là thật có hay là không thật có?

Tổ sư vọng nên mới viết quyển này chẳng? người đọc vọng nên mới đọc quyển này chăng?

Ông sai chỗ này:

Sách viết là:

Chư Phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên.

Đâu có nói gì đến"mê", "cõi mê", "không thật", như ông nói.

Ông nên xem xét lại các khái niệm quan trọng: duyên khởi, nhân duyên, vô thường, vô ngã, không. Phương tiện của chư Phật Tổ dùng để phá chấp, người nghe không những không phá được "chấp" mà còn chấp luôn vào cái "phá chấp".

[binh]

chỉ từ tâm sanh

Tâm mà có sanh là vọng tâm rồi. Chơn tâm vốn bất động, chẳng sanh, chẳng diệt.

theo duyên giáo hóa muôn loài

Theo duyên tức phụ thuộc vào ngoại cảnh rồi.
Giáo hóa được tức thay đổi được, chẳng phải chơn.

Nói tóm lại ông phụ thuộc vào ngôn ngữ nhiều quá, chưa biết phân biệt cái nào là chơn cái nào là phuơng tiện.

2 người nói chuyện không hiểu nhau, mỗi người nói một kiểu, có thể ngừng ở đây được rồi.

[anhshipga]

chỉ từ tâm sanh

Tâm mà có sanh là vọng tâm rồi. Chơn tâm vốn bất động, chẳng sanh, chẳng diệt.

theo duyên giáo hóa muôn loài

Giáo hóa được tức thay đổi được, chẳng phải chơn.

Nói tóm lại ông phụ thuộc vào ngôn ngữ nhiều quá, chưa biết phân biệt cái nào là chơn cái nào là phuơng tiện.

2 người nói chuyện không hiểu nhau, mỗi người nói một kiểu, có thể ngừng ở đây được rồi.

Tâm mà có sanh là vọng tâm rồi

1. Ở đâu ra mà ông biết tâm có sanh hay không sanh? lấy cái gì chứng minh đây?

Tâm không sanh thì cái cây cũng là Phật.

2. Cũng như vậy, Chơn tâm chẳng sanh chẳng diệt, làm sao ông biết động hay bất động mà dám khẳng định bất động.

Tâm không động thì cũng cục đá cũng là Phật.

3. "Theo duyên tức phụ thuộc vào ngoại cảnh rồi." Câu này chứng tỏ ông chả hiểu gì về lý nhân duyên...

Thử nói xem "tùy thuận chúng duyên vô quái ngại" nghĩa là gì?

4. Giáo hóa được tức thay đổi được, chẳng phải chơn.

Nếu giáo hóa không được tức là không thay đổi được thì cũng chẳng phải chơn, vì mất công mà vô ích.

5. "Phương tiện" và "chơn" phân biệt như thế nào đây? xin bác chỉ giáo! ờ ờ ...trái táo thì nó phải khác với màu đỏ rồi.

Nói tóm lại bác chẳng hiểu gì về "bất nhị". "không hai" không phải là 1, cũng chẳng phải là 0, đừng có hiểu lầm.

6. Đừng lầm lẫn nữa, mình lầm lẫn rồi kéo người khác lầm theo thì sẽ gieo thiện nhân nhưng gặt ác quả.

Đừng nên cưỡi trâu đi tìm trâu, đem tâm đi tìm tâm. Có tìm được thì cũng chả phải. Nếu không thể hướng ngoại tìm cầu thì phải xoay vào trong mà nhận lấy kho báu nhà mình. Nhận được rồi thì mỗi mỗi sẽ tự thông suốt.

[Thánh_Tri]

Hỏi: Thế nào gọi tất cả pháp là Phật pháp?
Đáp: Chẳng phải pháp, Chẳng phải phi pháp, là tất cả Phật pháp?

Giải thích:
Tất cả pháp vốn từ tâm sanh nên nó chẳng phải pháp (vì nó vốn là tâm). Cái chẳng phải pháp cũng chẳng có. Đó mới là Phật pháp.

Câu "Chẳng phải pháp" mà Bác cho rằng nói chẳng phải pháp vì nó là tâm thì không đúng. Bởi chân tâm lìa có và không, chân tâm là tuyệt đối không còn trong phạm vi của tương đối có và không.

Chỗ nầy là phải lìa mọi chấp trước mới được.

Nói chẳng phải pháp cũng sai.
Nói chẳng phải phi pháp cũng sai.

Mà ngay cả chấp hai câu nói trên là đúng cũng sai.

Hễ có một tí ti nào dính mắt hay trụ trước là sai rồi.

[Thánh_Tri]

Hỏi: Phương tiện của chư Phật từ đâu sanh?
Đáp: Chư Phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên.

Giải thích:
Trong cõi mê phải dùng phương tiện mê, hóa hiện để giáo hóa chúng sinh. Phương tiện cũng chỉ là vọng, không thật có.

Nên đọc lại phần giải thích của TT ở trên.

Câu giải thích nầy không có giải thích được đúng với câu đáp "Chư phật chẳng sanh, chỉ từ tâm sanh, theo duyên giáo hóa muôn loài, pháp vốn không tên."

Bác đặc nặng giải thích chỉ ở câu "theo duyên giáo hóa muôn loài" còn ba câu kia thì không nói tới, cho nên không thể giải thích hết nội dung của lời đáp trên.